Aperçus sur les processus de désintégration nucléaire rares
Une étude révèle de nouveaux détails sur la double désintégration bêta à deux neutrinos.
― 6 min lire
Table des matières
La désintégration nucléaire, c'est quand un atome instable perd de l'énergie en émettant des radiations. Un des types rares de désintégration s'appelle la désintégration double bêta à deux Neutrinos. Dans ce processus, deux neutrons dans un atome se transforment en deux protons. En même temps, deux électrons et deux neutrinos sont libérés. Cette désintégration est vraiment rare et pas encore complètement comprise. Les scientifiques s'y intéressent parce que ça peut donner des indices sur la nature des particules et des forces fondamentales dans l'univers.
C'est quoi la désintégration double bêta à deux neutrinos ?
La désintégration double bêta à deux neutrinos se produit dans certains atomes lourds. Normalement, un neutron devient un proton tout seul, en libérant un électron et un neutrino. Mais dans la désintégration double bêta, deux neutrons changent en même temps. Du coup, deux électrons et deux neutrinos sont produits. Comme les neutrinos sont très légers et difficiles à détecter, ce processus est compliqué à étudier.
La découverte d'un autre type de désintégration bêta, qu'on appelle la désintégration double bêta sans neutrinos, pourrait révéler des choses encore plus importantes. Dans cette désintégration, aucun neutrino n'est émis. Si c'est prouvé, ça pourrait montrer que les neutrinos ont une propriété unique appelée "nature de Majorana", où ils sont leurs propres antiparticules. Cette découverte pourrait ouvrir de nouvelles voies en physique des particules et affecter notre compréhension de l'univers.
L'expérience
Pour étudier ce processus de désintégration rare, une équipe de scientifiques a mené une expérience avec des Détecteurs de germanium à haute pureté. Ils cherchaient à mesurer la demi-vie de la désintégration double bêta à deux neutrinos. La demi-vie, c'est le temps qu'il faut pour que la moitié d'un groupe d'atomes se désintègre. Une mesure plus précise de cette demi-vie peut aider les scientifiques à mieux comprendre le processus de désintégration.
L'expérience s'est déroulée sous terre au Laboratori Nazionali del Gran Sasso en Italie. Être sous terre aide à réduire le Bruit de fond venu des radiations cosmiques qui peuvent interférer avec les mesures.
Comment fonctionne l'équipement
Les chercheurs ont utilisé des détecteurs de germanium fabriqués à partir de matériau enrichi avec l'isotope spécifique qu'ils étudiaient. Les détecteurs capturent l'énergie libérée pendant le processus de désintégration. Quand un événement de désintégration se produit, ça crée un signal détectable dans le détecteur. L'énergie de la désintégration se divise entre les deux électrons et les deux neutrinos qui s'échappent.
Pour améliorer la précision de leurs mesures, l'équipe a utilisé un système d'argon liquide qui aide à filtrer le bruit de fond et à renforcer le signal des événements de désintégration. Ce système leur a permis d'observer moins d'interactions de fond, ce qui est crucial pour obtenir des résultats précis.
Collecte des données
Au cours de l'étude, les chercheurs ont collecté une exposition totale de 11,8 kg-années. Ce chiffre indique combien de temps ils ont observé le processus et la quantité de matière qu'ils ont étudiée. Parmi toutes les données collectées, seules certaines mesures prises avec neuf détecteurs de germanium à haute pureté ont été incluses dans l'analyse finale.
Avant de commencer l'expérience, chaque détecteur a été soigneusement caractérisé pour déterminer leurs volumes actifs et la quantité de couche morte, qui est la partie du détecteur où les interactions ne sont pas complètement enregistrées. Cette connaissance est essentielle pour des mesures précises.
Analyse des résultats
Après avoir rassemblé les données, les chercheurs ont utilisé des méthodes statistiques pour analyser les événements de désintégration. Ils ont construit un modèle qui incluait à la fois les événements de désintégration attendus et le bruit de fond. Ce modèle leur a permis de différencier entre les signaux de désintégration réels et d'autres événements aléatoires qui pourraient brouiller les résultats.
Les chercheurs ont constaté une amélioration significative de leur rapport signal-bruit grâce à leurs techniques avancées de rejet de bruit de fond. Cette amélioration signifie qu'ils pouvaient identifier plus d'événements de désintégration réels par rapport au bruit de fond.
Mesure précise
Les résultats de l'expérience ont fourni une détermination précise de la demi-vie de la désintégration double bêta à deux neutrinos. La nouvelle valeur de demi-vie était cohérente avec les mesures antérieures mais montrait aussi une légère augmentation. Cette tendance suggère qu'avec les nouvelles expériences, ils s'améliorent dans la mesure de ces processus rares.
L'un des principaux défis pour les chercheurs est d'assurer l'exactitude des volumes actifs de leurs détecteurs. Toute incertitude dans ces mesures peut directement affecter la demi-vie calculée de la désintégration. Les chercheurs ont conclu que les incertitudes systématiques provenant des mesures de volume actif contribuaient de manière significative à l'incertitude globale de leurs résultats.
Importance de l'étude
Comprendre la désintégration double bêta à deux neutrinos est essentiel pour plusieurs raisons. D'abord, ça aide les scientifiques à affiner leurs modèles de comportement des particules. Ensuite, les informations obtenues en étudiant ces désintégrations peuvent mener à l'identification de nouvelles particules et forces qui ne sont pas actuellement expliquées par les théories physiques connues.
De plus, des mesures précises des Demi-vies pour diverses désintégrations permettent aux chercheurs de tester les prévisions des modèles existants et d'améliorer la compréhension des processus nucléaires. Avec l'arrivée de nouvelles expériences, les scientifiques espèrent pousser ces mesures encore plus loin.
Directions futures
En regardant vers l'avenir, les chercheurs sont impatients de continuer à explorer les propriétés des neutrinos et leur rôle dans l'univers. Les expériences à venir, comme l'expérience LEGEND, visent à examiner plus en détail la désintégration double bêta sans neutrinos. Ces études futures continueront à utiliser des techniques affinées et des technologies avancées pour clarifier des questions de longue date en physique des particules.
En résumé, mesurer des processus nucléaires rares comme la désintégration double bêta à deux neutrinos offre des aperçus précieux sur le fonctionnement fondamental de notre univers. Les efforts continus dans ce domaine promettent de mener à des découvertes critiques qui pourraient redéfinir notre compréhension de la matière et de l'énergie.
Titre: Final Results of GERDA on the Two-Neutrino Double-$\beta$ Decay Half-Life of $^{76}$Ge
Résumé: We present the measurement of the two-neutrino double-$\beta$ decay rate of $^{76}$Ge performed with the GERDA Phase II experiment. With a subset of the entire GERDA exposure, 11.8 kg$\cdot$yr, the half-life of the process has been determined: $T^{2\nu}_{1/2} = (2.022 \pm 0.018_{stat} \pm 0.038_{sys})\times10^{21}$ yr. This is the most precise determination of the $^{76}$Ge two-neutrino double-$\beta$ decay half-life and one of the most precise measurements of a double-$\beta$ decay process. The relevant nuclear matrix element can be extracted: $M^{2\nu}_{\text{eff}} = (0.101\pm0.001).$
Auteurs: GERDA collaboration, M. Agostini, A. Alexander, G. R. Araujo, A. M. Bakalyarov, M. Balata, I. Barabanov, L. Baudis, C. Bauer, S. Belogurov, A. Bettini, L. Bezrukov, V. Biancacci, E. Bossio, V. Bothe, R. Brugnera, A. Caldwell, S. Calgaro, C. Cattadori, A. Chernogorov, P. -J. Chiu, T. Comellato, V. D'Andrea, E. V. Demidova, A. Di Giacinto, N. Di Marco, E. Doroshkevich, F. Fischer, M. Fomina, A. Gangapshev, A. Garfagnini, C. Gooch, P. Grabmayr, V. Gurentsov, K. Gusev, S. Hackenmüller, S. Hemmer, W. Hofmann, J. Huang, M. Hult, L. V. Inzhechik, J. Janicskó Csáthy, J. Jochum, M. Junker, V. Kazalov, Y. Kermaïdic, H. Khushbakht, T. Kihm, K. Kilgus, I. V. Kirpichnikov, A. Klimenko, K. T. Knöpfle, O. Kochetov, V. N. Kornoukhov, P. Krause, V. V. Kuzminov, M. Laubenstein, B. Lehnert, M. Lindner, I. Lippi, A. Lubashevskiy, B. Lubsandorzhiev, G. Lutter, C. Macolino, B. Majorovits, W. Maneschg, L. Manzanillas, G. Marshall, M. Miloradovic, R. Mingazheva, M. Misiaszek, M. Morella, Y. Müller, I. Nemchenok, M. Neuberger, L. Pandola, K. Pelczar, L. Pertoldi, P. Piseri, A. Pullia, C. Ransom, L. Rauscher, M. Redchuk, S. Riboldi, N. Rumyantseva, C. Sada, S. Sailer, F. Salamida, S. Schönert, J. Schreiner, M. Schütt, A. -K. Schütz, O. Schulz, M. Schwarz, B. Schwingenheuer, O. Selivanenko, E. Shevchik, M. Shirchenko, L. Shtembari, H. Simgen, A. Smolnikov, D. Stukov, S. Sullivan, A. A. Vasenko, A. Veresnikova, C. Vignoli, K. von Sturm, T. Wester, C. Wiesinger, M. Wojcik, E. Yanovich, B. Zatschler, I. Zhitnikov, S. V. Zhukov, D. Zinatulina, A. Zschocke, A. J. Zsigmond, K. Zuber, G. Zuzel
Dernière mise à jour: 2023-08-18 00:00:00
Langue: English
Source URL: https://arxiv.org/abs/2308.09795
Source PDF: https://arxiv.org/pdf/2308.09795
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à arxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.
Liens de référence
- https://doi.org/
- https://doi.org/10.3390/universe6100159
- https://arxiv.org/abs/2009.14451
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.25.2951
- https://doi.org/10.1155/2016/2162659
- https://arxiv.org/abs/1601.07512
- https://doi.org/10.1016/0370-2693
- https://arxiv.org/abs/hep-ph/9511227
- https://doi.org/10.1016/j.physletb.2021.136127
- https://arxiv.org/abs/2012.09281
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.103.055019
- https://arxiv.org/abs/2011.13387
- https://doi.org/10.1088/1361-6633/aa5bc5
- https://arxiv.org/abs/1610.06548
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.91.034304
- https://arxiv.org/abs/1506.08530
- https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2005.12.004
- https://arxiv.org/abs/0706.4304
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.96.044322
- https://arxiv.org/abs/1710.00254
- https://arxiv.org/abs/2207.05108
- https://doi.org/10.1142/S0217732390001475
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.65.3092
- https://doi.org/10.1016/0146-6410
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.55.54
- https://doi.org/10.1007/s100500170022
- https://arxiv.org/abs/hep-ph/0103062
- https://doi.org/10.1016/S0920-5632
- https://arxiv.org/abs/hep-ph/9809540
- https://doi.org/10.1016/j.nima.2003.07.018
- https://arxiv.org/abs/hep-ex/0309016
- https://doi.org/10.1088/0954-3899/40/3/035110
- https://arxiv.org/abs/1212.3210
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-015-3627-y
- https://arxiv.org/abs/1501.02345
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-013-2330-0
- https://arxiv.org/abs/1212.4067
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-018-5812-2
- https://arxiv.org/abs/1711.01452
- https://doi.org/10.1126/science.aav8613
- https://arxiv.org/abs/1909.02726
- https://doi.org/10.1088/1748-0221/17/02/P02038
- https://arxiv.org/abs/2202.03847
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-017-5499-9
- https://arxiv.org/abs/1708.00226
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-016-4140-7
- https://arxiv.org/abs/1601.05935
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.81.032501
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-023-11354-9
- https://arxiv.org/abs/2212.02856
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.125.252502
- https://arxiv.org/abs/2009.06079
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-015-3409-6
- https://arxiv.org/abs/1502.04392
- https://arxiv.org/abs/2103.13777
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-019-7353-8
- https://arxiv.org/abs/1901.06590
- https://doi.org/10.1088/1475-7516/2022/12/012
- https://arxiv.org/abs/2209.01671
- https://doi.org/10.1093/ptep/ptaa104
- https://doi.org/10.1109/TNS.2011.2144619
- https://arxiv.org/abs/1011.3827
- https://doi.org/10.1007/JHEP03
- https://arxiv.org/abs/1909.02522
- https://d-nb.info/1095395440/34
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.85.034316
- https://arxiv.org/abs/1209.5722
- https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2005.03.003
- https://arxiv.org/abs/nucl-th/0411002
- https://arxiv.org/abs/2012.11749
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.89.015502
- https://arxiv.org/abs/1306.6106
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.123.262501
- https://arxiv.org/abs/1909.03397
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-020-8203-4
- https://arxiv.org/abs/1912.07272
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.98.092007
- https://arxiv.org/abs/1811.06398
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.93.112008
- https://arxiv.org/abs/1604.01710
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.94.072003
- https://arxiv.org/abs/1606.08494
- https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2010.07.009
- https://arxiv.org/abs/0906.2694
- https://arxiv.org/abs/2107.11462