Uma Nova Maneira de Comparar Processos Quânticos
Esse artigo apresenta um método eficiente pra comparar sistemas de computação quântica.
― 5 min ler
Nos últimos anos, a Computação Quântica ganhou bastante atenção por causa do seu potencial de resolver problemas complexos de forma mais eficiente do que os computadores clássicos. Com várias empresas e instituições de pesquisa desenvolvendo seus próprios computadores quânticos, a necessidade de comparar o desempenho desses sistemas tá crescendo. Esse artigo apresenta um novo método pra comparar Processos Quânticos em diferentes plataformas.
Introdução à Computação Quântica
A computação quântica funciona com os princípios da mecânica quântica, que regula o comportamento da matéria em escalas bem pequenas. Diferente dos computadores clássicos, que usam bits como a menor unidade de dados (0s e 1s), os computadores quânticos usam qubits. Um qubit pode existir nos estados 0, 1 ou ambos ao mesmo tempo, permitindo que os computadores quânticos processem informações de maneiras que os computadores clássicos não conseguem.
A Necessidade de Comparação
Com os avanços na área de computação quântica, muitos tipos diferentes de computadores quânticos estão sendo desenvolvidos. Cada um desses sistemas pode usar tecnologias variadas, resultando em diferenças de desempenho devido a fatores como ruído e taxas de erro. Por isso, comparar esses dispositivos quânticos é essencial pra entender a eficácia e confiabilidade deles.
Comparando Processos Quânticos
Um processo quântico, também conhecido como operação quântica, descreve como um estado quântico evolui ao longo do tempo. Pra comparar processos quânticos de diferentes plataformas, precisamos de uma métrica confiável. Uma medida comum é a Fidelidade, que quantifica quão parecidos dois estados quânticos são.
Métodos Tradicionais de Comparação
Os métodos tradicionais pra comparar processos quânticos geralmente envolvem uma técnica chamada Tomografia Quântica. Esse método reconstrói a informação completa do estado quântico que tá sendo avaliado. No entanto, esse método pode ser demorado e exigir muitos recursos, especialmente quando lidamos com sistemas quânticos mais complexos.
O Desafio da Tomografia Quântica
A tomografia quântica requer várias medições pra reconstruir um estado quântico com precisão. Em sistemas com um número maior de qubits, esse processo fica cada vez mais difícil. Mesmo quando os pesquisadores tentam simplificar o processo, surgem desafios, especialmente com o aumento do número de qubits.
Novo Protocolo de Comparação
Pra enfrentar esses desafios, pesquisadores desenvolveram um protocolo mais eficiente pra comparar processos quânticos. Esse novo método usa Operações Locais E Comunicação Clássica (LOCC), permitindo comparação com menos medições.
Como o Protocolo Funciona
O novo protocolo consiste em várias etapas chave:
Amostragem de Operadores Unitários Locais: O protocolo primeiro amostra operadores unitários locais. Essas são operações que podem mudar o estado dos qubits de uma maneira controlada.
Comunicação Clássica: Os operadores unitários amostrados são comunicados a cada plataforma quântica por métodos clássicos. Isso permite que diferentes computadores quânticos preparem e meçam estados quânticos com base no mesmo conjunto de instruções.
Implementação do Protocolo: Cada computador quântico implementa as operações unitárias locais e realiza medições. Os resultados dessas medições geram distribuições de probabilidade que representam o desempenho de cada processo quântico.
Estimativa de Fidelidade: Analisando as distribuições de probabilidade obtidas, o protocolo estima a fidelidade dos processos quânticos. Essa estimativa quantifica quão similares são os processos.
Vantagens do Novo Protocolo
O novo protocolo de comparação traz várias vantagens em relação aos métodos tradicionais:
Menos Medições: O protocolo requer significativamente menos medições pra estimar a fidelidade em comparação com a tomografia quântica. Isso torna o processo mais rápido e menos exigente em termos de recursos.
Aplicabilidade em Diferentes Plataformas: A capacidade de comparar dispositivos quânticos de diferentes fabricantes e locais torna esse protocolo especialmente valioso à medida que o número de computadores quânticos disponíveis aumenta.
Adaptabilidade para Tomografia de Processos: Além de comparar processos, o protocolo pode ser adaptado para tomografia completa de processos quânticos, tornando-o versátil.
Implementação Experimental
Pra validar a eficácia do novo protocolo, testes experimentais foram realizados com cinco dispositivos quânticos diferentes da IBM e o computador quântico "Qianshi" desenvolvido pela Baidu. Os resultados mostraram que o protocolo podia comparar com precisão o desempenho desses sistemas quânticos com bem menos medições do que os métodos tradicionais.
Monitorando Dispositivos Quânticos ao Longo do Tempo
Além de comparar diferentes computadores quânticos, o protocolo também pode ser usado pra monitorar a estabilidade de um único dispositivo quântico ao longo do tempo. Avaliando regularmente o desempenho de um computador quântico, os pesquisadores podem identificar problemas potenciais e melhorar a confiabilidade do sistema.
Desafios à Frente
Apesar das vantagens, o novo protocolo ainda tem áreas que precisam de mais exploração. Por exemplo, a complexidade da amostra do protocolo pode não ter garantias teóricas, exigindo ajustes empíricos. Além disso, os protocolos devem ser robustos contra erros na preparação e medição de estados.
Conclusão
À medida que a computação quântica continua a desenvolver, a necessidade de métodos de comparação eficazes se torna mais crítica. O novo protocolo de comparação entre plataformas oferece uma abordagem promissora pra avaliar o desempenho de diferentes processos quânticos com menos medições, facilitando esforços colaborativos na pesquisa em computação quântica. As experiências passadas e os avanços nessa área vão contribuir pra refinar esses métodos, garantindo que o progresso na tecnologia quântica permaneça numa base sólida.
Título: Cross-Platform Comparison of Arbitrary Quantum Processes
Resumo: In this work, we present a protocol for comparing the performance of arbitrary quantum processes executed on spatially or temporally disparate quantum platforms using Local Operations and Classical Communication (LOCC). The protocol involves sampling local unitary operators, which are then communicated to each platform via classical communication to construct quantum state preparation and measurement circuits. Subsequently, the local unitary operators are implemented on each platform, resulting in the generation of probability distributions of measurement outcomes. The max process fidelity is estimated from the probability distributions, which ultimately quantifies the relative performance of the quantum processes. Furthermore, we demonstrate that this protocol can be adapted for quantum process tomography. We apply the protocol to compare the performance of five quantum devices from IBM and the "Qianshi" quantum computer from Baidu via the cloud. Remarkably, the experimental results reveal that the protocol can accurately compare the performance of the quantum processes implemented on different quantum computers, requiring significantly fewer measurements than those needed for full quantum process tomography. We view our work as a catalyst for collaborative efforts in cross-platform comparison of quantum computers.
Autores: Congcong Zheng, Xutao Yu, Kun Wang
Última atualização: 2023-03-24 00:00:00
Idioma: English
Fonte URL: https://arxiv.org/abs/2303.13911
Fonte PDF: https://arxiv.org/pdf/2303.13911
Licença: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Alterações: Este resumo foi elaborado com a assistência da AI e pode conter imprecisões. Para obter informações exactas, consulte os documentos originais ligados aqui.
Obrigado ao arxiv pela utilização da sua interoperabilidade de acesso aberto.
Ligações de referência
- https://people.inf.ethz.ch/markusp/teaching/guides/guide-tables.pdf
- https://quantum-computing.ibm.com/services/resources/docs/resources/manage/systems/cite
- https://doi.org/
- https://doi.org/10.22331/q-2018-08-06-79
- https://doi.org/10.1145/2897518.2897544
- https://doi.org/10.1038/nature04279
- https://doi.org/10.1038/nphoton.2014.152
- https://doi.org/10.1038/s42254-020-0186-4
- https://doi.org/10.1103/PRXQuantum.2.010201
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.94.160504
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.100.190403
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.106.230501
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.107.210404
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.111.200401
- https://doi.org/10.1103/PhysRevResearch.3.033031
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.120.170502
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.123.260504
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.100.032315
- https://doi.org/10.1002/qute.202100126
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.124.010504
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2212.07789
- https://doi.org/10.1038/s42254-022-00535-2
- https://doi.org/10.1088/1361-6633/ab1ca4
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.80.012304
- https://doi.org/10.1063/1.2716992
- https://doi.org/10.1126/science.aau4963
- https://doi.org/10.1038/s41467-022-34279-5
- https://doi.org/10.1017/9781316848142
- https://doi.org/10.1016/0034-4877
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.71.062310
- https://doi.org/10.1017/CBO9780511976667
- https://doi.org/10.1088/1367-2630/aaaff3
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.99.052323
- https://quantum-hub.baidu.com/qep/
- https://doi.org/10.1038/s41567-020-0932-7
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.77.032322
- https://doi.org/10.1145/3519935.3519974
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.119.180509
- https://doi.org/10.1038/s41586-019-1040-7
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2111.00691
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2206.13743
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2210.00921
- https://doi.org/10.1103/PRXQuantum.3.020357
- https://doi.org/10.22331/q-2021-10-05-557