AIが糖尿病性網膜症の検出に果たす役割
AI技術は糖尿病性網膜症の早期発見に期待が持てるよ。
― 1 分で読む
糖尿病網膜症(DR)は、特に働き盛りの人たちに影響を与える深刻な目の病気で、糖尿病による最も一般的な目の問題なんだ。2020年には、約1億300万人の大人がDRを持っていると推定されていて、2030年までには約1億3000万人、2045年には1億6000万人に増えると予測されているよ。糖尿病の人が増えるにつれて、DRからの視力喪失や失明に直面する人も増えていく。早期発見と治療がなければ、DRによる失明者はどんどん増えていくから、これが大きな公衆衛生の問題となっていて、健康の専門家たちがこの病気を防ぐためのより良い方法を探しているんだ。
早期発見の重要性
糖尿病網膜症の一番の課題は、症状がかなり進行するまで現れないことだ。だから、ある人は何年もDRを知らずにいる可能性がある。早期発見は効果的な治療にとって非常に重要で、いろいろな公衆衛生施設でDRのスクリーニングプログラムが設けられている。これらのプログラムは、より高度なケアを受ける必要がある患者を特定するのに役立つ、いわゆる紹介可能な糖尿病網膜症(RDR)として知られている。RDRには、中等度以上のケースや糖尿病性黄斑浮腫(DME)の患者も含まれる。RDRを持つ患者は、提供される施設によって異なるけど、通常、3ヶ月から1年の間に追加のケアを受けるために紹介されるべきなんだ。
増大する危機
現在、DRに対処するための地域的およびグローバルなプログラムは、糖尿病の発症率が上昇し続ける中、困難に直面している。糖尿病を発症する人の数が、医療サービスやスクリーニングプログラムが追いつくよりも早く増えているんだ。主な問題には、高コスト、網膜イメージングのための施設不足、特に低・中所得国における訓練された人材の不足が含まれる。
人工知能の役割
人工知能(AI)は、これらの問題への解決策の一つとして浮上してきた。AIは、ディープラーニングアルゴリズムを使ってDRを迅速かつ正確に検出するのを助けることができる。しかし、これらのツールが医療現場で使われる前に、しっかりと動作して正確な結果を出すことが重要だ。ガイドラインでは、AIスクリーニングツールは、感度(病気を持つ患者を正しく特定する)と特異度(病気のない患者を正しく特定する)を高いレベルで達成する必要があると示唆している。
現在の研究と結果
最近の研究では、AIがDRを見つけるのに人間の専門家と同じくらい、あるいはそれ以上に優れていることが示されている。多くの研究が過去のデータを振り返ってきたけど、実際の状況でこれらのAIツールを評価した研究は少ないんだ。これは、実際の患者データでテストしたときにパフォーマンスが異なる可能性があるから重要なんだ。AIが日常の医療現場でどう機能するかを理解するためには、より多くの前向き研究が必要なので、私たちはAIのRDR検出に関する精度を調べた研究のレビューと分析を行ったよ。
研究方法論
私たちは、体系的レビューを行うための確立されたガイドラインに従った。私たちの研究には、さまざまなデータベースからの広範囲な研究が含まれ、多くの関連文献を特定した。特に実際のデータを使用した研究、つまり制御された環境だけに基づいていないものに焦点を当てたんだ。
含まれた研究の種類
私たちは、AIがDRをスクリーニングする能力を調べた無作為化対照試験と観察研究を考慮した。古いデータに頼っている研究やDR分類の適切なプロトコルに従っていない研究は除外した。糖尿病の明確な診断を持つ患者がいる研究のみを含めた。私たちは、理論的または実験的なセットアップではなく、AIスクリーニングソリューションの実世界での応用に焦点を当てたよ。
データ抽出プロセス
私たちは、含まれた研究からデータを慎重に抽出し、真の陽性および陰性の数、ならびに偽陽性と偽陰性といった重要な要素を調べた。データ抽出プロセスを管理して、情報が正確で包括的であることを確認した。
主な結果
多くの研究の中から、関連する15件の研究が見つかった。これらの研究は、さまざまな国の多様な人々を含んでいた。結果は、AIがRDRを検出するのに効果的であることを示していたよ。
AIのスクリーニングパフォーマンス
RDRを特定する際のAIの全体的な精度はかなり高かった。患者レベルの分析では、AIは状態を持つ患者の大多数を正しく特定できていた。結果は、糖尿病を持つ1000人の患者のグループでは、約95%がDRを持つと正しく特定され、約92%の患者が状態なしと正確に確認されたことを示している。
サブグループ分析
さまざまな要因を見てみると、AIはさまざまな環境で一貫して良好なパフォーマンスを発揮していることがわかった。しかし、プライマリーヘルスケア環境で実施された研究は、三次医療環境での研究よりもわずかに高い精度を示した。この差は、患者集団が異なるからかもしれなくて、三次医療はより複雑なケースを扱うことが多いんだ。
医療実践への影響
AIは、特に医療リソースが限られた地域でDRスクリーニングを増やす便利な方法を提供するかもしれない。より多くの患者が早期にチェックされて治療を受けることができるようになり、最終的には視力喪失のリスクを減らせる。でも、特にリソースが限られた環境では、専門的なケアへの不必要な紹介が起こるリスクもあるから、AIの結果を見直して、医療サービスに余計な負担をかけないように慎重なシステムを整える必要があるね。
今後の研究ニーズ
初期の結果は期待できるものだけど、糖尿病関連の目の問題のスクリーニングにAIをさらに活用するために、もっと研究が必要だ。DMEの検出でより正確さを求めるためにも、AIと他のイメージング技術を組み合わせるのが有益だと思う。現在のAIの結果は、ファンドスカメラからの2D画像だけでは限られているからね。
現在の研究の限界
私たちのレビューに含まれた研究にもいくつかの限界があった。多くの研究は、患者がどう選ばれたかの明確な情報を提供していなかったから、結果の信頼性に影響を与える可能性があるんだ。さらに、かなりの割合の研究がバイアスのリスクが不明確だったから、結果が完全に信頼できないかもしれない。今後の研究は、質と再現性を向上させるために、報告ガイドラインにもっと従うべきだね。
結論
全体として、この分析は、糖尿病網膜症のスクリーニング実践を強化するためのAIの可能性を強調している。テクノロジーはさまざまな環境で期待がかかっていて、RDRの迅速かつ正確な検出を提供することで医療実践に貢献できる。ただし、AIを通常のスクリーニングプログラムに実装する際には、患者が適切なレベルのケアを受けられるように、医療システムを圧倒しないように注意深く管理する必要があるよ。さらなる研究がAIツールを洗練させ、既存の医療フレームワークにどのように統合するかを探る手助けになるだろうね。
タイトル: Diagnostic test accuracy of artificial intelligence in screening for referable diabetic retinopathy in real-world settings: A systematic review and meta-analysis
概要: Studies on artificial intelligence (AI) in screening for diabetic retinopathy (DR) have shown promising results in addressing the mismatch between the capacity to implement DR screening and the increasing DR incidence; however, most of these studies were done retrospectively. This review sought to evaluate the diagnostic test accuracy (DTA) of AI in screening for referable diabetic retinopathy (RDR) in real-world settings. We searched CENTRAL, PubMed, CINAHL, Scopus, and Web of Science on 9 February 2023. We included prospective DTA studies assessing AI against trained human graders (HGs) in screening for RDR in patients living with diabetes. synthesis Two reviewers independently extracted data and assessed methodological quality against QUADAS-2 criteria. We used the hierarchical summary receiver operating characteristics (HSROC) model to pool estimates of sensitivity and specificity and, forest plots and SROC plots to visually examine heterogeneity in accuracy estimates. Finally, we conducted sensitivity analyses to explore the effects of studies deemed to possibly affect the quality of the studies. We included 15 studies (17 datasets: 10 patient-level analysis (N=45,785), and 7 eye-level analysis (N=15,390). Meta-analyses revealed a pooled sensitivity of 95.33%(95% CI: 90.60-100%) and specificity of 92.01%(95% CI: 87.61-96.42%) for patient-level analysis; for the eye-level analysis, pooled sensitivity was 91.24% (95% CI: 79.15-100%) and specificity, 93.90% (95% CI: 90.63-97.16%). Subgroup analyses did not provide variations in the diagnostic accuracy of country classification and DR classification criteria; however, a moderate increase was observed in diagnostic accuracy at the primary-level and, a minimal decrease in the tertiary-level healthcare settings. Sensitivity analyses did not show any variations in studies that included diabetic macular edema in the RDR definition, nor in studies with [≥]3 HGs. This review provides evidence, for the first time from prospective studies, for the effectiveness of AI in screening for RDR, in real-world settings.
著者: Holijah Uy, C. Fielding, A. Hohlfeld, E. Ochodo, A. Opare, E. Mukonda, D. Minnies, M. E. Engel
最終更新: 2023-06-22 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.06.20.23291687
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.06.20.23291687.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。