Possono davvero aiutare le Interventi Rapidi sull'Alcol?
Esplorare l'efficacia delle brevi interventi per ridurre il bere pericoloso.
Ryuhei So, Kazuya Kariyama, Shunsuke Oyamada, Sachio Matsushita, Hiroki Nishimura, Yukio Tezuka, Takashi Sunami, Toshi A. Furukawa, Ethan Sahker, Mitsuhiko Kawaguchi, Haruhiko Kobashi, Sohji Nishina, Yuki Otsuka, Yasushi Tsujimoto, Yoshinori Horie, Hitoshi Yoshiji, Takefumi Yuzuriha, Kazuhiro Nouso
― 7 leggere min
Indice
- La Sfida del Bere Pericoloso
- Interventi Brevi: Una Soluzione Proposta
- Efficacia: Cosa Dicono gli Studi?
- La Necessità di Maggiori Evidenze
- Un Nuovo Studio: Lo Studio EASY
- Come È Stato Condotto lo Studio
- Seguire i Partecipanti
- Cosa Hanno Trovato
- Il Gioco dei Numeri
- Perché Non Ha Funzionato?
- Cosa C'è Dopo?
- Conclusione
- Fonte originale
- Link di riferimento
L'uso dannoso di alcol è un problema significativo in tutto il mondo, legato a milioni di morti e a una varietà di problemi di salute. Circa 3 milioni di persone muoiono ogni anno per cause legate all'alcol, rendendolo una delle principali preoccupazioni per la salute pubblica. Nella medicina di base, circa il 20% dei pazienti beve in modo pericoloso, mettendo a rischio la loro salute fisica e mentale. Quindi, che fare?
Un metodo ampiamente accettato per combattere il consumo eccessivo di alcol è tramite interventi brevi (IB). Questi consistono in screening rapidi e brevi sessioni di consulenza mirate a ridurre il Consumo di alcol. Vengono spesso visti come una soluzione pratica ed efficace per contesti sanitari affollati. Ma funzionano davvero? Scopriamolo.
La Sfida del Bere Pericoloso
Il bere pericoloso è definito come un modello di uso dell'alcol che mette gli individui a rischio di effetti negativi. Nella medicina di base, circa il 20% dei pazienti rientra in questa categoria. Queste persone possono affrontare vari problemi, che vanno dai problemi di salute fisica alle difficoltà mentali e sociali.
Date le dimensioni del problema, identificare e ridurre il bere pericoloso è fondamentale. Tutti sanno che troppo di una cosa buona può essere cattivo. E quando si tratta di alcol, gli effetti possono essere disastrosi!
Interventi Brevi: Una Soluzione Proposta
Per affrontare l'abuso di alcol, i fornitori di assistenza sanitaria hanno adottato gli interventi brevi. Questi di solito includono:
- Screening dei pazienti per problemi di uso di alcol
- Offrire consigli e supporto rapidi
L'obiettivo è incoraggiare i pazienti a ridurre il loro consumo di alcol. La bellezza degli IB è che possono adattarsi agli orari frenetici dei fornitori di assistenza sanitaria. Chi non vuole soluzioni efficaci che non richiedono molto tempo?
Efficacia: Cosa Dicono gli Studi?
Recenti ricerche si sono concentrate sul confronto tra diversi tipi di IB. Ad esempio, alcuni studi hanno esaminato un intervento ultra-breve (Ultra-IB), che consiste solo in un volantino con feedback sui risultati dello screening di un paziente. Sorprendentemente, questo metodo ha mostrato riduzioni simili nel bere pericoloso rispetto a interventi più complessi.
I decisori politici hanno trovato questo interessante perché è più semplice e meno costoso. Ma la domanda da un milione di dollari rimane: questi interventi ultra-brevi sono all'altezza dei metodi tradizionali? E sono davvero efficaci?
La Necessità di Maggiori Evidenze
Nonostante l'appeal delle interazioni rapide, la ricerca sulla loro efficacia rimane mista. Alcuni studi hanno mostrato benefici, mentre altri no. In alcuni casi, il tempo speso su interventi più tradizionali ha portato a risultati migliori. Sembra che siamo rimasti a grattarci la testa, cercando di capire il miglior approccio.
Un Nuovo Studio: Lo Studio EASY
Per affrontare questa questione, i ricercatori hanno condotto un ampio studio nelle strutture di medicina di base giapponesi. Hanno confrontato l'efficacia di un intervento ultra-breve con un controllo semplificato solo di valutazione. I Partecipanti erano tutti pazienti che avevano fatto uno screening positivo per bere pericoloso.
L'obiettivo dello studio era semplice: valutare se l'intervento ultra-breve poteva ridurre il consumo di alcol nel tempo. Per farlo, volevano vedere gli effetti dopo 12 settimane e di nuovo a 24 settimane.
Come È Stato Condotto lo Studio
In questo studio, le cliniche di medicina di base in Giappone hanno partecipato invitando pazienti idonei. I ricercatori hanno raccolto dati riguardo le abitudini di consumo di alcol dei pazienti, la loro storia medica e persino la loro disponibilità a cambiare il loro comportamento di consumo. Sai, giusto nel caso alcuni pazienti si sentissero motivati.
I pazienti che bevevano in modo pericoloso hanno ricevuto o l'intervento ultra-breve o solo una valutazione semplificata. Nel gruppo di intervento, hanno ricevuto un volantino pieno di informazioni utili sull'alcol. Nel frattempo, l'altro gruppo ha semplicemente compilato un questionario.
Seguire i Partecipanti
I ricercatori hanno fatto un follow-up con i pazienti tramite sondaggi a 12 e 24 settimane dopo lo screening iniziale. Volevano sapere quanto alcol consumassero i partecipanti e se le loro attitudini verso il bere fossero cambiate.
Sono stati utilizzati diversi metodi per incoraggiare i partecipanti a rispondere. Hanno avuto opzioni per completare i sondaggi di persona o online, che è un po' come offrire loro un buffet di scelte. Dopotutto, chi vuole dover inseguire la gente per far compilare un modulo?
Cosa Hanno Trovato
Dopo che tutti i dati sono stati raccolti e analizzati, i risultati sono stati... beh, un po' deludenti. L'intervento ultra-breve non ha mostrato una riduzione significativa nel consumo di alcol rispetto al gruppo di valutazione semplificata. In termini semplici, non è stato esattamente un successone.
I ricercatori hanno trovato, tuttavia, che quelli che hanno ricevuto l'intervento ultra-breve erano più aperti a cambiare le loro abitudini di consumo. È simile a quando qualcuno ti offre uno snack più sano invece delle patatine: potresti non andare subito verso le carote, ma almeno l'idea ti passa per la testa!
Il Gioco dei Numeri
Lo studio ha coinvolto oltre 3.500 partecipanti, il che è come un intero quartiere che decide di fare una passeggiata. Nonostante il grande numero, la differenza nel consumo di alcol tra i due gruppi era minima. È come ordinare un doppio cono di gelato e ritrovarsi solo con una spolverata di scaglie di cioccolato. Ti rimane la voglia di di più!
Curiosamente, mentre l'intervento ultra-breve non ha cambiato drasticamente le abitudini di consumo, ha stimolato una disponibilità a considerare il cambiamento. Suggerisce che, mentre i livelli di consumo potrebbero non essere cambiati, la mentalità certamente potrebbe.
Perché Non Ha Funzionato?
I risultati deludenti hanno portato a una seria riflessione. I ricercatori hanno considerato diversi motivi al riguardo:
-
Formazione e Fiducia: I fornitori di assistenza sanitaria hanno ricevuto una formazione minima, il che potrebbe aver influito sulla loro capacità di coinvolgere efficacemente i pazienti. A volte, meno non è più quando si tratta di dotare i professionisti degli strumenti giusti.
-
Differenze Iniziali: C'erano leggere differenze nei livelli di consumo iniziali tra i due gruppi, il che potrebbe aver distorto i risultati.
-
Aspettative: Il semplice atto di screening potrebbe produrre alcuni cambiamenti nel comportamento da solo. Questo significa che l'efficacia degli interventi potrebbe essere stata mascherata.
Quando qualcosa non va come pianificato, è normale chiedersi cosa sia andato storto. I ricercatori si ritrovano a riflettere e analizzare ogni dettaglio.
Cosa C'è Dopo?
I risultati, anche se non quelli sperati, forniscono preziose informazioni sull'applicazione degli interventi brevi nella medicina di base. Sottolinea la necessità di ripensare a come forniamo messaggi sulla salute e coinvolgiamo i pazienti, in particolare in contesti culturali diversificati come il Giappone.
Studi futuri potrebbero esplorare nuovi metodi, inclusi strumenti digitali e supporto. Dopotutto, non è ora di lasciare che la tecnologia provi a risolvere questo problema? Chissà, magari una smart app potrebbe suggerire quando bere di meno, proprio come quel amico fastidioso che continua a ricordarti di idratarti.
Conclusione
La lotta contro il bere pericoloso rimane una grande battaglia per la salute pubblica. Mentre interventi brevi come l'intervento ultra-breve offrono potenziale, i risultati di questo studio sollevano interrogativi sulla loro efficacia nella pratica.
Tuttavia, un lato positivo è la maggiore disponibilità a cambiare le abitudini di consumo di alcol, che potrebbe essere un trampolino di lancio verso cambiamenti a lungo termine. Come si dice, ogni grande cambiamento inizia con un piccolo passo, anche se quel passo è un po' meno impressionante di quanto ci piacerebbe.
Alla fine, i risultati ci ricordano che quando si tratta di affrontare l'uso di alcol, la semplicità potrebbe non sempre vincere la giornata. Ma non preoccuparti; nella ricerca di abitudini più sane, c'è sempre spazio per ulteriori ricerche e forse anche qualche carota lungo la strada!
Fonte originale
Titolo: Effectiveness of screening and ultra-brief alcohol intervention in primary care: a pragmatic cluster randomised controlled trial
Estratto: ObjectiveTo evaluate the effectiveness of screening and ultra-brief intervention (Ultra-BI) delivered by primary care physicians in less than 1 minute compared to simplified assessment only (SAO) for reducing alcohol consumption among patients with hazardous drinking. DesignPragmatic, cluster randomised, parallel-group, superiority trial. We used a computer-generated random sequence to allocate clusters. Only participants and personnel who collected participant-reported outcomes remained blinded. Setting40 primary care clinics in Japan, which did not provide routine screening and brief intervention for hazardous drinking, treatment, or self-help groups for alcohol dependence. Participants1,133 outpatients aged 20-74 years with hazardous drinking (scores of Alcohol Use Disorders Identification Test-Consumption [AUDIT-C] [≥]5 for men and [≥]4 for women). Patients who were pregnant or suspected of having COVID-19-like symptoms were excluded. InterventionsClusters were randomised to Ultra-BI (21 clusters, n=531) or SAO (19 clusters, n=602) groups. Ultra-BI comprised screening with AUDIT, brief oral advice, and an alcohol information leaflet. SAO involved only simplified assessment with AUDIT-C. Main outcome measuresThe primary outcome was total alcohol consumption in the preceding 4 weeks (TAC) at 24 weeks post-randomisation. Secondary outcomes included TAC at 12 weeks and readiness to change drinking habits at 12 and 24 weeks. ResultsAt 24 weeks, the difference in TAC between Ultra-BI (1046.9g/4 weeks, 95% confidence interval [CI] 918.3-1175.4) and SAO (1019.0g/4 weeks, 95% CI 893.5-1144.6) groups was 27.8g/4 weeks (95% CI -149.7 to 205.4). Bayes factor analysis (0.08{+/-}0.25) strongly supported the null hypothesis for TAC at 24 weeks. Ultra-BI group showed higher readiness to change drinking habits at both 12 (difference 0.30 [95% CI 0.10 to 0.40]; Hedges g 0.21 [95% CI 0.10 to 0.33]) and 24 weeks (difference 0.20 [95% CI 0.10 to 0.30]; Hedges g 0.16 [95% CI 0.05 to 0.28]). ConclusionsThis trial did not support the effectiveness of Ultra-BI for alcohol consumption compared to SAO, but did improve readiness to change compared to SAO. These findings call for developing effective, low-cost interventions in primary care settings. Trial registrationUMIN000051388 What is already known on this topicO_LIBrief interventions (BIs) for hazardous drinking have been widely recommended in primary care settings, but implementation rates remain low due to various barriers. C_LIO_LIUltra-brief interventions (Ultra-BIs) have shown mixed results in different settings, with some studies suggesting they can be as effective as longer advice or counselling. C_LIO_LINo randomised controlled trial has directly investigated the effectiveness of Ultra-BIs over assessment-only control in primary care settings. C_LI What this study addsO_LIThis large-scale pragmatic cluster randomised controlled trial did not support the effectiveness of Ultra-BI on alcohol consumption at 12 and 24 weeks compared to simplified assessment only (SAO) in Japanese primary care settings. C_LIO_LIUltra-BI showed higher readiness to change drinking habits at both 12 and 24 weeks compared to SAO, despite not reducing alcohol consumption. C_LIO_LIThese findings challenge current recommendations for screening and brief interventions in primary care and suggest a need for re-evaluation of these practices. C_LI
Autori: Ryuhei So, Kazuya Kariyama, Shunsuke Oyamada, Sachio Matsushita, Hiroki Nishimura, Yukio Tezuka, Takashi Sunami, Toshi A. Furukawa, Ethan Sahker, Mitsuhiko Kawaguchi, Haruhiko Kobashi, Sohji Nishina, Yuki Otsuka, Yasushi Tsujimoto, Yoshinori Horie, Hitoshi Yoshiji, Takefumi Yuzuriha, Kazuhiro Nouso
Ultimo aggiornamento: 2024-12-29 00:00:00
Lingua: English
URL di origine: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.12.27.24319613
Fonte PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.12.27.24319613.full.pdf
Licenza: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Modifiche: Questa sintesi è stata creata con l'assistenza di AI e potrebbe presentare delle imprecisioni. Per informazioni accurate, consultare i documenti originali collegati qui.
Si ringrazia medrxiv per l'utilizzo della sua interoperabilità ad accesso aperto.