Une nouvelle méthode de sédation en endoscopie semble prometteuse
Combiner le remimazolam et le propofol pourrait améliorer les résultats de sédation lors des procédures gastro-intestinales.
― 6 min lire
Table des matières
Le cancer gastrique est un gros problème de santé, c'est le cinquième type de cancer le plus commun dans le monde et la troisième cause de décès par cancer. Une détection précoce grâce à des méthodes comme l'endoscopie gastro-intestinale, qui permet aux médecins de jeter un coup d'œil à l'intérieur de l'estomac, peut aider à identifier les personnes à haut risque de développer ce cancer. Ça peut réduire le nombre de nouveaux cas.
Cependant, l'endoscopie gastro-intestinale peut être inconfortable ou même provoquer de l'anxiété chez les patients. Pour apaiser ces sentiments, les médecins utilisent souvent la Sédation. La Société Américaine d'Endoscopie Gastro-Intestinale recommande de combiner des benzodiazépines avec des opioïdes ou du Propofol pour la sédation. Bien que les benzodiazépines soient souvent utilisées, des études montrent que le propofol peut offrir une meilleure satisfaction chez les patients. Malheureusement, le propofol peut aussi entraîner de l'Hypotension, un effet secondaire courant.
Comprendre la Sédation et ses Risques
La sédation est importante pendant l'endoscopie, mais elle comporte des risques. Le problème le plus fréquent avec le propofol est l'hypotension, ou basse pression, qui peut toucher environ 31% à 35% des patients sous sédation. Une pression basse peut causer de sérieux problèmes de santé, affectant le cœur et les reins.
Les patients qui subissent une endoscopie gastro-intestinale doivent généralement jeûner plus longtemps et préparer leurs intestins, ce qui peut augmenter le risque de basse pression. Dans une étude, près d'un tiers des patients sédatés avec du propofol ont eu une pression basse qui a duré plus de cinq minutes.
Un Nouveau Sédatif : Remimazolam Tosylate
Remimazolam tosylate est un nouveau sédatif qui fonctionne comme le midazolam mais a quelques avantages. Les effets durables du midazolam peuvent parfois poser problème, mais le remimazolam est rapidement éliminé par le corps, ce qui permet une récupération plus rapide. Ce nouveau sédatif affecte aussi moins le foie ou les reins, ce qui en fait une option plus sûre pour beaucoup de patients. Fait intéressant, ses effets sédatifs peuvent être rapidement inversés, ce qui est particulièrement bénéfique pour les procédures ambulatoires.
Plusieurs études montrent que le remimazolam offre des effets sédatifs similaires à ceux du propofol tout en réduisant le risque de basse pression et la douleur à l'injection. Cependant, certaines recherches suggèrent qu'il peut ne pas être aussi efficace que le propofol pour la sédation.
Conception de l'Étude et Méthodologie
Pour approfondir les avantages du remimazolam, les chercheurs ont lancé un essai comparant ses effets avec ceux du propofol et une combinaison des deux. Cette étude a été soigneusement planifiée, impliquant plusieurs centres médicaux, et a reçu l'approbation éthique. Des patients âgés de 18 à 80 ans subissant une gastroscopie ont été recrutés pour l'essai. Ils ont été divisés en groupes pour recevoir soit du remimazolam, soit du propofol, soit les deux ensemble.
La santé et la sécurité des patients ont été étroitement surveillées tout au long de la procédure. Divers facteurs, comme la pression artérielle et la rapidité avec laquelle la sédation a pris effet, ont été enregistrés. Les chercheurs ont également évalué la récupération des patients et les éventuels effets secondaires rencontrés après la procédure.
Groupes de Patients et Assignation Aléatoire
Durant l'étude, 401 patients ont été examinés pour leur éligibilité. Après exclusion des personnes ne remplissant pas les critères, un total de 304 patients ont été inclus. Ils ont été assignés aléatoirement à l'un des trois groupes : le groupe remimazolam, le groupe propofol, ou le groupe combinaison.
L'assignation aléatoire a été faite avec soin pour garantir l'équité. Ni les patients ni les professionnels de santé ne savaient quel sédatif chaque patient a reçu, empêchant ainsi tout biais dans l'interprétation des résultats.
Résultats de l'Étude
Résultats Principaux : Incidence de l'Hypotension
L'objectif principal de l'étude était de déterminer combien de patients ont eu une basse pression après s'être fait sédater. Les résultats ont montré que le groupe recevant du propofol avait la plus haute incidence d'hypotension, tandis que ceux ayant reçu du remimazolam avaient la plus basse. Le groupe combinaison a également montré une diminution de l'hypotension par rapport au groupe propofol.
Résultats Secondaires : Qualité de la Sédation et Récupération
En termes de satisfaction globale, le groupe combinaison a montré des résultats prometteurs. Le taux de réussite de la sédation était similaire dans tous les groupes, mais le temps que prenaient les patients à se sentir complètement rétablis était plus court pour ceux ayant reçu la combinaison remimazolam et propofol. Les patients ont aussi rapporté moins d'inconfort comparé à ceux ayant reçu seulement du propofol.
L'étude a également noté que la combinaison réduisait les Effets indésirables, y compris la basse pression et la douleur à l'injection. De plus, la qualité des jalons de récupération, comme la fonction motrice, montrait que les patients ayant reçu la combinaison se sentaient mieux et fonctionnaient normalement plus rapidement que ceux ayant reçu du propofol seul.
Événements Indésirables et Sécurité
Bien que tous les groupes aient rencontré des événements indésirables, le groupe combinaison avait le taux de complications le plus bas. La douleur à l'injection, qui est connue pour être un effet secondaire courant du propofol, était significativement plus faible dans les groupes recevant le remimazolam. Cela suggère que combiner les deux sédatifs peut améliorer le profil de sécurité global de la sédation durant les procédures.
Discussion sur les Résultats
Cette étude met en lumière les avantages potentiels d'utiliser une combinaison de remimazolam et propofol pour la sédation lors des endoscopies gastro-intestinales. Les résultats suggèrent que cette combinaison peut offrir une meilleure expérience aux patients en réduisant l'inconfort et le temps de récupération tout en diminuant le risque de basse pression.
Les résultats soulèvent aussi des questions sur l'utilisation du propofol seul, surtout dans les milieux ambulatoires où une récupération rapide est essentielle. Avec l'augmentation de la sécurité et la diminution des complications, l'approche de combinaison semble offrir une solution plus équilibrée.
Conclusion
En conclusion, l'étude apporte des informations précieuses sur l'utilisation du remimazolam et du propofol pour la sédation durant les procédures endoscopiques. Les résultats indiquent que combiner ces deux sédatifs peut mener à une meilleure satisfaction des patients, une récupération plus rapide et une incidence plus faible d'effets indésirables. D'autres recherches pourraient confirmer ces findings et aider à affiner les pratiques de sédation, améliorant finalement la sécurité et le confort des patients pendant les procédures gastro-intestinales.
Titre: The safety and efficacy of remimazolam tosylate combined with propofol in upper gastrointestinal endoscopy: a multicenter, randomized clinical trial
Résumé: IntroductionHypotension is the most common adverse event under propofol-mediated sedation and is possible to cause varying degrees of damage to patients. Whereas remimazolam has a poorer sedative effect than propofol. AimThe aim of this study was to explore the advantages of the combination of remimazolam tosylate and propofol. Methods304 patients were divided into the remimazolam tosylate group, the propofol group, and the remimazolam tosylate plus propofol group. The primary outcome was the incidence of hypotension. Secondary outcomes included the results of sedation and recovery. ResultsThe incidence of hypotension was 56.7% in the P group, 12.6% in the RT group, and 31.3% in the R+P group, with P< 0.001. The incidence of body movement was significantly higher in the RT group (26.1%) than in the P group (10.3%) and the R+P group (12.5%), P=0.004. The endoscopist satisfaction was higher in the P (3.87{+/-}0.44) and R+P (3.95{+/-}0.22)groups than in the RT(3.53{+/-}0.84) group. The incidence of adverse events, in descending order, was P group, RT group, and R+P group (93.8%vs.61.3%vs.42.7%). ConclusionCo-administration had fewer adverse events than propofol monotherapy, also had a better sedative effect and higher endoscopist satisfaction than remimazolam monotherapy. Clinical trial registration numberNCT05429086
Auteurs: MengCHang Yang, A. Wei, S. Ma, Y. Dou, X. Wang, J. Wu, S. Zhou, Y. Deng, X. Liu, D. Li
Dernière mise à jour: 2023-03-01 00:00:00
Langue: English
Source URL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.02.28.23286563
Source PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.02.28.23286563.full.pdf
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à medrxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.