L'implication militaire dans les crises sanitaires : un aperçu mondial

Pendant la pandémie de COVID-19, beaucoup de pays ont utilisé leurs forces militaires pour aider dans les efforts de santé publique. Ce soutien militaire n'était pas nouveau, car les armées du monde entier ont été impliquées dans diverses activités non guerrières, surtout pendant les urgences comme les catastrophes naturelles et les crises sanitaires. Cependant, l'ampleur de l'implication militaire pendant la pandémie était plus grande que jamais. Cette situation a soulevé des questions importantes sur les règles et les responsabilités des armées quand elles opèrent dans leur propre pays durant les urgences sanitaires.

#Coopération Civilo-Militaire

La coopération civilo-militaire désigne les situations où les forces militaires travaillent aux côtés des autorités civiles. Dans le contexte de la santé publique, cela veut dire que l'armée utilise ses ressources et compétences pour soutenir les initiatives de santé. L'armée peut souvent déployer rapidement de grands groupes, gérer la logistique et fournir des soins médicaux, des capacités que peu d'organisations civiles peuvent égaler. Historiquement, les armées ont joué des rôles significatifs dans la santé publique, y compris en fournissant des soins de santé dans les zones de conflit et en répondant aux épidémies. Ces dernières années, surtout au cours des vingt dernières années, la tendance des armées déployées pour l'aide humanitaire et les crises sanitaires a augmenté.

La nature critique de la coopération civilo-militaire était particulièrement évidente au début de la pandémie de COVID-19, avec presque toutes les armées du monde contribuant aux réponses sanitaires de leur pays. Les formes de cette coopération variaient, influencées par le système politique et le leadership d'un pays. Certaines réponses militaires incluaient un soutien limité, tandis que d'autres étaient menées par l'armée elle-même.

#Diversité des Rôles Militaires

La variété des rôles que l'armée a joués pendant la pandémie était notable. Alors que les pays faisaient face à la crise, ils comptaient de plus en plus sur leurs forces militaires pour des tâches de santé publique. Cela a conduit à des discussions importantes sur les règles existantes qui régissent le fonctionnement des armées sur le territoire national dans de telles situations. L'objectif était d'analyser comment chaque État membre de l'ONU définissait les rôles de son armée dans les urgences domestiques et de comprendre qui est autorisé à prendre des décisions concernant le déploiement militaire.

#Approche de l'Étude

Pour mieux comprendre les politiques militaires, nous avons consulté des documents légaux de 193 États membres de l'ONU. La République Populaire Démocratique de Corée n'a pas été incluse en raison d'un manque d'informations. Nous avons examiné des constitutions, des politiques de ministères de la défense et d'autres documents légaux pour comprendre comment les pays abordent l'implication militaire en cas d'urgence.

Cette recherche faisait partie d'une initiative plus large visant à comprendre les politiques pour répondre aux maladies infectieuses émergentes. En collectant et en étudiant ces politiques, nous visons à améliorer la prise de décision pendant les crises sanitaires et à saisir l'environnement réglementaire global affectant la réponse aux maladies.

#Trouver des Politiques Pertinentes

Les politiques de déploiement militaire se trouvent généralement dans la constitution d'un pays ou dans ses documents légaux fondamentaux. Notre recherche a commencé par l'étude des constitutions numérisées des pays sélectionnés. Cinq pays sans constitution formelle n'ont pas été inclus dans cette phase.

Nous avons également cherché dans des bases de données légales des politiques mentionnant des termes comme « forces armées », « défense » ou « urgence ». Si une politique faisait référence à un autre document pertinent, nous l'avons aussi examinée. Pour être exhaustifs, nous avons utilisé des termes de recherche spécifiques et les avons traduits en langues locales lorsque cela était nécessaire.

#Filtrage et Analyse des Politiques

Les politiques identifiées ont été filtrées pour s'assurer qu'elles étaient actuelles et applicables. Nous avons exclu tout projet ou stratégie qui n'était pas contraignant légalement. Les politiques restantes ont été collectées et organisées dans une base de données.

Pour les politiques rédigées dans des langues que notre équipe ne parlait pas, nous avons utilisé des outils de traduction ou recruté des locuteurs natifs pour vérification. Chaque politique éligible a été examinée selon des critères définis pour voir si elle correspondait à nos objectifs de recherche. Seules les politiques répondant à ces critères ont été incluses dans notre analyse.

#Forces Militaires dans les Pays

Parmi les pays que nous avons étudiés, 88,60 % avaient des forces militaires actives. Les 11,40 % restants avaient dissous ou aboli leurs armées. Pour l'analyse, nous avons seulement pris en compte les pays avec des armées actives, ce qui a conduit à la suppression des pays sans armée. Presque toutes ces nations militaires avaient établi des règles sur qui peut ordonner des déploiements militaires et comment ces ordres sont exécutés. Cependant, la Jamaïque ne définissait pas ses procédures de déploiement militaire.

#Procédures de Mobilisation Militaire

La plupart des pays ont des processus clairs pour mobiliser leurs forces militaires. Parmi les nations avec des armées, 77,65 % incluaient ces processus dans leurs constitutions. Les autres avaient ces informations dans des documents législatifs. Certains pays, comme l'Arabie Saoudite et la Nouvelle-Zélande, n'ont pas de constitution formelle mais documentent ces processus dans des législations clés.

Les politiques incluent généralement des mécanismes qui déclenchent le processus de mobilisation, souvent par des ordres exécutifs ou des actions législatives. La plupart des pays s'appuient sur des décisions prises par des exécutifs, comme les présidents ou les premiers ministres. Dans certains cas, la mobilisation militaire nécessite l'approbation législative, créant un système de freins et contrepoids.

#Séparation Civilo-Militaire

De nombreux pays ont des lois qui séparent les pouvoirs militaires et politiques. Ces lois empêchent les militaires actifs d'occuper des postes politiques, garantissant que les civils contrôlent les décisions militaires. Environ 58,48 % des pays que nous avons examinés ont ces politiques de séparation en place. Les pays ayant rencontré des coups d'État militaires dans le passé, comme l'Argentine et le Chili, ont souvent des lois plus strictes dans ce domaine.

En revanche, certains pays permettent aux membres actifs de l'armée d'occuper des fonctions politiques. Par exemple, dans les pays avec des monarchies, la figure dirigeante peut commander l'armée et influencer directement la politique.

#Portée des Opérations Militaires

Les politiques définissent également ce que les forces militaires peuvent faire une fois déployées. Bien que beaucoup de pays permettent explicitement l'implication militaire dans des activités non combattantes, un nombre significatif ne le fait pas. Environ 74,85 % des pays incluaient des formulations autorisant l'implication militaire dans les opérations domestiques durant les urgences. Dans certains cas, cette implication était détaillée dans des lois traitant de la gestion des catastrophes ou des réponses de santé publique.

En revanche, 25,73 % des pays ne fournissent pas d'autorisations claires pour des opérations militaires en dehors des combats. Cette lacune dans les politiques soulève des questions sur les actions militaires en cas d'urgence, notamment dans les régions où moins de pays ont établi de directives claires.

#Conclusion sur le Paysage Politique

Cette recherche décrit comment les pays définissent et gèrent l'autorité et les opérations militaires durant les urgences sanitaires. Les résultats fournissent un contexte sur l'étendue des pouvoirs militaires dans les crises de santé publique et soulignent la nécessité de directives claires pour éviter les abus de force militaire contre les civils.

Alors que le monde se penche sur l'implication militaire durant la pandémie de COVID-19, il devient crucial d'analyser comment les différentes politiques ont influencé les réponses de santé publique. Par exemple, des facteurs comme le besoin d'approbation législative pourraient retarder le déploiement militaire, ou le fait de permettre aux officiers militaires d'occuper des fonctions politiques pourrait mener à une approche trop militarisée des problèmes de santé publique.

Ces politiques variées peuvent influencer les résultats de santé en affectant la rapidité de réponse aux urgences, l'efficacité du soutien logistique et la confiance générale dans les efforts gouvernementaux. De plus, comprendre ces politiques peut aider à évaluer le risque d'autoritarisme durant les crises.

#Limitations de l'Étude

Malgré ses enseignements, cette recherche a des limites. L'analyse s'est fondée sur des politiques accessibles publiquement, ce qui signifie que les pays sans documentations accessibles pourraient ne pas être bien représentés. De plus, certaines pratiques militaires peuvent ne pas être explicitement écrites dans les politiques, car les armées pourraient agir en dehors de leurs directives établies durant les urgences.

Dans l'ensemble, cette recherche offre un aperçu global de la façon dont différents pays régulent l'implication militaire durant les urgences de santé publique. Comprendre les politiques actuelles aide à encadrer les discussions sur les améliorations futures des opérations civilo-militaires pour une meilleure préparation à la pandémie.